Опубликовано в журнале:
«Русский медицинский журнал», 2007, том 15, №13, с. 1-4

Возможности применения Канефрона^® Н для лечения и профилактики мочекаменной болезни

Член-корр. РАМН, профессор Ю.Г. Аляев, А.В. Амосов, В.А. Григорян, Е.А. Султанова, Г.Е. Крупинов, Г.К. Акопян
Клиника урологии им. P.M. Фронштейна Московской Медицинской Академии им. И.М. Сеченова

В настоящее время отмечен явный рост интереса к проблемам фитотерапии, т.е. лечению лекарственными средствами растительного происхождения. Фитотерапия имеет давнюю историю, первые упоминания относятся к XXVII веку до н.э. и пришли к нам из древнего Китая. На сегодняшний день эффективность применения лекарственных растений доказана не только опытным путем, но и с помощью научно обоснованных методов – биохимических, биологических (на молекулярном и клеточном уровне), а также структурно–аналитических. Современная медицина научилась работать с растениями и использовать их потенциал. Так, появилась возможность получения экстрактов, в состав которых входят определенные действующие вещества в точно подобранных пропорциях. Это обеспечивается благодаря тщательному возделыванию культур и применению специальных методов изготовления лекарственных средств. Изучение мира растений позволяет создавать фитопрепараты, наиболее полно отвечающие потребностям современной медицины. Сегодня фитотерапия особенно привлекательна, так как на многих примерах показано, что экстракты лекарственных растений ни в чем не уступают по эффективности химическим веществам, а часто даже превосходят их. К фитопрепаратам больше не относятся как к препаратам второго сорта. Каждый из них имеет собственный профиль. Об их клинической значимости говорит тот факт, что крупнейшие фармакологические предприятия, десятилетиями производившие только синтетические препараты, буквально «прочесывают» леса в поисках целебных растений.

Современные растительные препараты производятся с применением высоких технологий и проходят многоступенчатый контроль качества. Одним из фитопрепаратов нового поколения, широко применяемым в урологии, является Канефрон^®Н (Bionorica, Германия).

Канефрон^®Н – комбинированный препарат, в состав которого входят золототысячник (Centaurium umbellatum), любисток (Levisticum officinale) и розмарин (Rosmarinus officinale). Входящие в состав препарата вещества оказывают антисептическое, спазмолитическое, противовоспалительное действие на органы мочевой системы, уменьшают проницаемость капилляров почек, обладают диуретическим эффектом, улучшают функцию почек, потенциируют эффект антибактериальной терапии (см. таблицу 1).

Таблица 1. Лекарственные растения, входящие в состав Канефрона^®Н, и спектр их действия

Активные вещества	Золототысячник (Centaurium umbellatum)	Любисток (Levisticum officinale)	Розмарин (Rosmarinus officinale)
	Горечи, фенолкарбоновые кислоты	Эфирные масла, фталиды	Розмариновая кислота, флавоноиды
Действие:
мочегонное	+	+	+
противовоспалительное	+		+
спазмолитическое	+	+	+
антимикробное	+	+	+
сосудорасширяющее	+	+	+
нефропротективное	+		+

Различные виды действия Канефрона^®Н обусловлены входящими в его состав эфирными маслами, фенолкарбоновыми кислотами, фталидами, горечами. Например, диуретическое действие препарата обусловлено сочетанием различных точек приложения его компонентов. Эфирные масла расширяют сосуды почек, что способствует улучшению кровоснабжения почечного эпителия, а также оказывают влияние на процессы обратного всасывания клетками почечных канальцев. Это проявляется главным образом в уменьшении реабсорбции ионов натрия и соответствующего количества воды. Диуретическое действие фенолкарбоновых кислот объясняется осмотическим эффектом: при попадании в просвет почечных канальцев они создают высокое осмотическое давление (обратному всасыванию эти вещества не подвергаются); при этом значительно снижается реабсорбция воды и ионов натрия. Таким образом, увеличение выведения воды происходит без нарушения ионного баланса (калий–сберегающий эффект).

Спазмолитический эффект обусловлен флавоноидной составляющей препарата. Аналогичное действие проявляют фталиды (любисток) и розмариновое масло. Слабыми спазмолитическими свойствами обладают фенолкарбоновые кислоты [1, 4–6].

Противовоспалительный эффект в основном обусловлен наличием розмариновой кислоты, которая блокирует неспецифическую активацию комплемента и липооксигеназы с последующим угнетением синтеза лейкотриенов. Как и другие фенольные соединения, розмариновая кислота проявляет антиоксидантное действие и прерывает свободнорадикальные цепные реакции.

Все лекарственные растения, входящие в состав Канефрона^®Н, содержат вещества, обладающие широким антимикробным спектром действия: фенолкарбоновые кислоты влияют на бактериальный белок; эфирные масла разрушают цитоплазматическую мембрану бактерий и уменьшают активность аэробного дыхания, что приводит к уменьшению выделения энергии, необходимой для синтеза различных органических соединений; флавоны, флавоноиды и флавонолы способны связываться с белками клеточной стенки и разрушать клеточные мембраны бактерий. Это обеспечивает активность препарата даже при устойчивой к синтетическим средствам микрофлоре.

Достоинством Канефрона^®Н является также сочетание противомикробного и противовоспалительного эффектов, что особенно ценно при хронических процессах в мочевыводящих путях. Кроме того, выделение органических фенолкарбоновых кислот и их глюкуронидированных и сульфатированных метаболитов с мочой приводит к изменению ее кислотности, что противодействует росту бактерий. Помимо перечисленных свойств, элиминации бактерий из мочевых путей способствуют следующие факторы:

• биофлавоноиды тормозят бактериальную гиалуронидазу и, таким образом, ограничивают распространение бактерий в тканях;
• диуретический эффект препятствует адгезии микроорганизмов.

Установлено, что Канефрон^®Н усиливает выведение солей мочевой кислоты. Эта сторона действия лишь отчасти связана с мочегонным эффектом и довольно специфична. Усиление выделения мочевой кислоты препятствует выпадению в мочевыводящих путях кристаллов, росту имеющихся камней и формированию новых. Также было отмечено, что данный препарат подщелачивает мочу, если она резко кислая, и поддерживает значение рН в пределах 6,2–6,8, что также препятствует образованию уратных камней.

Фармакологически доказанное действие Канефрона^®Н на тубулярный аппарат почки четко показывает, что выделение белка с мочой из–за ранее перенесенных патологических процессов, повреждающих тубулярный аппарат, значительно снижается.

УСКОРЕНИЕ ОТХОЖДЕНИЯ МЕЛКИХ КОНКРЕМЕНТОВ

Появление в последние годы новых, высокотехнологичных методов лечения мочекаменной болезни (МКБ), таких как дистанционная ударно–волновая литотрипсия (ДУВЛ), перкутанная и контактная литотрипсия, позволяет значительно уменьшить размеры камня, однако «отойти» оставшиеся мелкие фрагменты конкремента должны самостоятельно. В этой связи возрастает роль литокинетической терапии, призванной обеспечить эвакуацию мелких конкрементов из почек и верхних мочевых путей.

В Урологической клинике ММА им. И.М. Сеченова имеется опыт применения Канефрона^®Н после ДУВЛ.

Было обследовано 79 пациентов с мочекаменной болезнью: 45 из них были включены в группу Канефрона (основная группа) и 34 – в контрольную группу.

Группу Канефрона составили 45 пациентов (27 мужчин и 18 женщин) в возрасте от 29 до 55 лет. Длительность заболевания у большинства больных составляла, в среднем, 3–5 лет. При обследовании у всех пациентов были выявлены камни почек или мочеточников (см. табл. 2).

Таблица 2. Локализация камней у больных из группы Канефрона (n=45)

Локализация камней	Число больных	Средний размер камней
Группа А: Камни почек	22	7,4 мм
Группа B: Камни верхней трети мочеточника	7	3,2 мм
Группа С: Камни средней трети мочеточника	6	2,6 мм
Группа D: Камни нижней трети мочеточника	10	2,1 мм

Контрольную группу составили 34 пациента (19 мужчин и 15 женщин) в возрасте от 34 до 62 лет. Длительность заболевания у большинства больных составляла в среднем 2–4 года. При обследовании у всех пациентов были выявлены камни почек или мочеточников (см. табл. 3).

Таблица 3. Локализация камней у больных из контрольной группы (n=34)

Локализация камней	Число больных	Средний размер камней
Группа А: Камни почек	12	8,1 мм
Группа B: Камни верхней трети мочеточника	8	2,8 мм
Группа С: Камни средней трети мочеточника	5	3,1 мм
Группа D: Камни нижней трети мочеточника	9	3,6 мм

При обследовании пациентов как основной, так и контрольной группы обращалось внимание на лейкоцитурию, значение pH мочи, суточный диурез.

В основной группе лейкоцитурия была выявлена у 29 (64,4%) больных, в контрольной группе – у 15 (44,1%) больных. Значение рН мочи в основной и контрольной группе в среднем составляло 5,7, суточный диурез – 1300 мл.

Всем пациентам была выполнена дистанционная ударно–волновая литотрипсия. Пациентам основной группы в составе медикаментозной терапии назначался Канефрон^®Н по 2 драже 3 раза в день. Пациентам контрольной группы проводилась спазмолитическая и противовоспалительная терапия без назначения Канефрона^®Н.

Критериями оценки эффективности препарата Канефрон^®Н служили сроки отхождения дезинтегрированных конкрементов после дистанционной ударно–волновой литотрипсии, снижение лейкоцитурии, увеличение суточного диуреза, нормализация pH мочи.

Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых пяти суток после дистанционной ударно–волновой литотрипсии в группе А (n=22) произошло у 16 (72,7%) больных, тогда как в группе А1 (n=12) – у 4 (33,3%) пациентов. 2 пациентам из группы А и 3 пациентам из группы А1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно–волновой литотрипсии.

Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых пяти суток после дистанционной ударно–волновой литотрипсии в группе В (n=7) произошло у 5 (71,4%) больных, тогда как в группе В1 (n=8) – у 3 (37,5%) пациентов. 1 пациенту из группы В1 потребовался повторный сеанс дистанционной ударно–волновой литотрипсии.

Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых пяти суток после дистанционной ударно–волновой литотрипсии в группе С (n=6) произошло у 4 (66,6%) больных, тогда как в группе С1 (n=5) – у 2 (40%) пациентов.

Отхождение дезинтегрированных конкрементов в течение первых пяти суток после дистанционной ударно–волновой литотрипсии в группе D (n=10) произошло у 9 (90%) больных, тогда как в группе D1 (n=9) – у 5 (55,5%) пациентов.

Таким образом, очевидно, что применение Канефрона^®Н в составе комплексной терапии после дистанционной ударно–волновой литотрипсии ускоряет отхождение осколков конкрементов из мочевых путей, независимо от уровня их исходной локализации. По–видимому, это обусловлено комплексным спазмолитическим и диуретическим эффектом препарата, а также его антимикробным и противовоспалительным действием, вследствие которого уменьшались воспалительные изменения слизистой оболочки мочевых путей.

Данную гипотезу подтверждает тот факт, что исчезновение лейкоцитурии на 7–е сутки в основной группе отмечено у 27 (93,1%) пациентов, тогда как в контрольной группе – всего у 7 (46,6%) пациентов.

В группе Канефрона повышения количества лейкоцитов в контрольных анализах мочи не наблюдалось; pH мочи поддерживался в диапазоне 6,2–6,8; суточный диурез увеличился до 2–2,5 л.

Ни у одного пациента признаков непереносимости, побочных эффектов и осложнений при приеме препарата Канефрон^®Н не отмечено.

Сходные результаты были получены в специалистами Главного военного клинического госпиталя им. академика Н.Н. Бурденко Шаплыгиным Л.В. и Монаковым Д.М. [8], которые анализировали сроки отхождения фрагментов конкрементов после ДУВЛ на примере 126 больных: основная группа – 75 больных; контрольная группа – 51 больной (см. табл. 4).

Таблица 4. Сроки отхождения фрагментов камней после ДУВЛ (n=126)

Локализация конкремента	Группы больных
	Основная (n=75)	Контрольная (n=51)
Почки	7,3±2,5 сут.	9,8±1,9 сут.
Верхняя треть мочеточника	5,3±1,7 сут.	7,8±2,1 сут.
Нижняя треть мочеточника	4,9±2,2 сут.	5,1±2,1 сут.
Для всех групп сравнения р<0,05.

МЕТАФИЛАКТИКА МКБ

МКБ во всем мире носит эндемический характер и занимает одно из важных мест в структуре урологической заболеваемости. Причина этого заключается в отсутствии воздействия на этиологические и патогенетические факторы образования и роста камней.

Поэтому исследование метаболических расстройств, являющихся причиной камнеобразования, продолжает оставаться актуальной проблемой, решение которой прямо связано с лечением, профилактикой и метафилактикой МКБ.

Полиэтиологическая природа уролитиаза и обилие факторов каузального генеза (преренальные, ренальные и по-стренальные) приводят к сравнительно однородным физико– химическим нарушениям коллоидно–кристаллоидного равновесия мочи и камнеобразованию. Камнеобразование зависит от ряда физико–химических процессов, происходящих в организме в целом и в мочевыделительной системе в частности. Перенасыщение камнеобразующих веществ в крови, а затем и в моче влечет за собой формирование кристаллов солей и микролитов, являющихся благоприятным условием образования камней. Осаждению солей в моче препятствуют цитраты, гиппуровая кислота, магний, ионы цинка, марганца, кобальта, а также концентрация водородных ионов, составляющая в моче 5,6–6,0. Присоединение мочевой инфекции существенно повышает частоту рецидивов и ухудшает течение заболевания. При диагностике и лечении МКБ очень важно определять и учитывать специфические факторы риска, знание которых помогает подобрать программу метафилактики.

К факторам риска относят влияние внешней среды, функциональные и патологические изменения органов и систем всего организма, а также наличие патологических процессов в почках, предшествующих камнеобразованию. Высокий риск образования камней характерен для следующих групп больных:

• пациенты с камнями из мочевой кислоты;
• пациенты с подагрой;
• дети;
• пациенты, имеющие семейный анамнез МКБ;
• пациенты с хронической диареей/мальабсорбцией;
• пациенты с остеохондрозом;
• пациенты с патологическими переломами;
• пациенты с нефрокальцинозом;
• пациенты с цистиновыми камнями;
• пациенты со струвитными камнями.

Следовательно, исследование метаболических расстройств, являющихся причиной камнеобразования, остается одной из наиболее актуальных проблем, решение которой напрямую связано с эффективностью лечения, профилактики и метафилактики МКБ.

Важное место в лечении, профилактике и метафилактике МКБ занимают лекарственные растения, которые имеют ряд несомненных преимуществ, таких как отсутствие побочных эффектов (осложнений), возможность периодизации назначений. Одним из фитотерапевтических препаратов, недавно вошедших в клиническую практику уролога, является Канефрон^®Н.

В своей работе сотрудники Белорусской медицинской академии последипломного образования A.A. Гресь, В.И. Вощула, И.Л. Рыбина и Л.П. Шлома [2] оценивали эффективность ингибирования процесса патологической кристаллизации мочи у 42 больных с МКБ с помощью препарата Канефрон^®Н. Методом оценки активной стадии уролитиаза являлся метод клиновидной дегидратации, в основе которого лежит феномен патологической кристаллизации солей в искусственно созданной белковой зоне. Суть метода заключается в разнице кристаллизации солей в моче при добавлении в нее сывороточного альбумина (СА) 4:1. После высушивания на предметном стекле капли мочи вся поверхность фации сплошь покрыта кристаллами солей. При добавлении в пробы мочи СА у здоровых лиц по краю фации образуется краевая белковая зона, так как соли обладают более мощным осмотическим потенциалом и кристаллизуются в центральной зоне капли, а белковые компоненты формируют периферическую аморфную зону. У больных мочекаменной болезнью при добавлении СА этот процесс нарушен из–за наличия патологически прочных связей камнеобразующих солей с белками, результатом чего является отсутствие краевой белковой зоны.

Задачей исследования было установление влияния компонентов препарата Канефрон^®Н на процессы патологической кристаллизации мочи при МКБ. Первый этап эксперимента – изучение влияния Канефрона^®Н на мочу in vitro (n=4). После удаления 20% объема летучих фракций (этанол) препарат добавляли к пробам мочи больных МКБ в соотношении 1:200, что соответствует соотношению рекомендуемой суточной дозировки 150 капель (7,5 мл) и суточного диуреза 1500 мл. После этого фации мочи сравнивали методом клиновидной дегидратации при добавлении СА. В результате выявлена способность компонентов, входящих в состав Канефрона^®Н, подавлять процессы патологической кристаллизации мочи при МКБ. Появление периферической аморфной зоны – подтверждение этого факта, что было отмечено у всех пациентов.

Вторым этапом исследования было изучение эффективности влияния Канефрона^®Н на процессы патологической кристаллизации мочи in vivo (n=42). Результаты эксперимента подтвердили наличие способности компонентов препарата подавлять патологическую кристаллизацию мочи в 86% случаев (n=37). Препарат назначали пациентам по 50 капель 3 раза в день. На 14–й день проводили оценку патологической кристаллизации мочи методом клиновидной дегидратации. Результаты опыта доказали появление периферической краевой зоны у этих 37 больных.

Выявленная способность компонентов Канефрона^®Н подавлять патологическую кристаллизацию мочи у больных с МКБ in vitro и in vivo позволяет рекомендовать этот препарат к широкому назначению у данной категории больных. Препарат не является специфичным для определенного вида уролитиаза из–за его патогенетического механизма действия – подавления патологической кристаллизации. Применение препарата показано как до, так и после мероприятий по дистанционной или контактной литотрипсии и элиминации камня. Канефрон^®Н хорошо переносится больными, не вызывает побочных эффектов. Правильный подбор схем лечения, несомненно, снизит число рецидивов, необходимость выполнения повторных манипуляций по деструкции камня, а также финансовые затраты при использовании высокотехнологичных лечебных мероприятий.

Сходные результаты были получены и другими авторами, в частности, сотрудниками Главного военного клинического госпиталя им. академика Н.Н. Бурденко Шаплыгиным Л.В. и Монаковым Д.М. [8], которые достоверно продемонстрировали, что применение Канефрона^®Н удлиняет ремиссию при МКБ (см. табл. 5).

Таблица 5. Продолжительность ремиссии при МКБ (n=126)

Характер МКБ	Группы больных
	Основная (n=75)	Контрольная (n=51)
Впервые выявленная МКБ	>25 мес.	17,1±0,5 мес.
Хроническое течение МКБ	15,8±2,0 мес.	13,0±3,5 мес.

По данным Журавлева В.Н. с соавт. [3], у 61% пациентов при длительном наблюдении не выявлено рецидива камнеобразования после ДУВЛ.

Аналогичным образом, по данным В.В. Черненко [7], прием Канефрона^®Н повышает эффективность метафилактической терапии пациентов с мочекислым и щавелевокислым нефролитиазом, а также с мочекислой гиперкристаллурией (n=135):

• Комплекс фармакологических эффектов Канефрона^®Н способствует улучшению общеклинических и лабораторных показателей крови и мочи;
• При применении метафилактического лечения с фитопрепаратом Канефрон^®Н у больных мочекислым и щавелевокислым нефролитиазом, а также мочекислой гиперкристаллурией в течение восьми недель происходит стойкое подщелачивание рН мочи до 6,2–6,35;
• Применение фитопрепарата Канефрон^®Н повышает суточный диурез в среднем на 33,8% и способствует снижению концентрации мочевой кислоты в моче от 8 до 13%;
• Введение в метафилактическое лечение фитопрепарата Канефрон^®Н способствует более быстрому и стабильно эффективному улучшению функциональных показателей состояния почек после удаления конкремента;
• Применение метафилактического лечения с использованием Канефрона^®Н cнижает количество рецидивов камнеобразования.

ВЫВОДЫ

Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что:

• применение препарата Канефрон^®Н в комплексном лечении больных с мочекаменной болезнью, перенесших дистанционную ударно–волновую литотрипсию, способствует более быстрому отхождению фрагментов конкрементов;
• на фоне терапии Канефроном^®Н отмечается снижение лейкоцитурии, увеличение суточного диуреза и нормализация pH мочи, а также подавляется патологическая кристаллизация мочи, что снижает риск рецидива камнеобразования;
• длительный прием препарата Канефрон^®Н не сопровождается развитием побочных эффектов.

Таким образом, Канефрон^®Н является эффективным и безопасным лекарственным средством и может быть рекомендован к широкому применению у пациентов с мочекаменной болезнью с лечебной и профилактической целью.

ЛИТЕРАТУРА
1. Амосов А.В. Растительный препарат Канефрон в урологической практике//Врач, 2000;6:36.
2. Гресь А.А., Вощула В.И., Рыбина И.Л., Щлома Л.П. Мочекаменная болезнь: опыт применения и эффективность Канефрона// Медицинские новости, 2004;8:89–93.
3. Журавлев В.Н., Цап Н.А., Федорова Н.П., Вахлов С.Г., Дахер А.И. Дистанционная ударно–волновая литотрипсия при лечении МКБ у детей//Доклад на Пленуме урологов России, Сочи, 2003.
4. Калинина С.Н., Александров В.П., Тиктинский О.Л., Ко-реньков Д.Г. Канефрон в лечении больных мочекаменной болезнью после оперативных вмешательств//Материалы научных трудов VII Международного Конгресса урологов, Украина, Харьков, 1999, с. 213–214.
5. Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Александров В.П. и соавт. Лечение больных с мочекаменной болезнью (МКБ) Канефроном Н в комбинации с вобензимом при ДЛТ//Пленум правления Российского общества урологов: Материалы, Сочи, 28–30 апреля 2003 г. – М.: 2003, с. 156–157.
6. Пытель Ю.А., Амосов А.В. Растительный препарат Канефрон в урологической практике//Лечащий врач, 1999;6:38–39.
7. Черненко В.В. Результаты применения препарата Канефрон Н в метафилактике нефролитиаза//Доклад на Пленуме урологов России, Майорка, 2006.
8. Шаплыгин Л.В., Монаков Д.М. Канефрон^®Н в лечении и профилактике мочекаменной болезни//Врачебное сословие, 2004;3:22–24.