Лекарства по наименованию
А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   Й   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Э   Ю   Я   
  

  

Опубликовано в журнале:
«СЕРДЦЕ», 2005, ТОМ №2, № 4, с. 3-7

Эналаприл Плюс Индапамид в лечении стабильной артериальной Гипертонии: оценка эффективности и безопасности РАциональной комбинированной Фармакотерапии (ЭПИГРАФ). Первые результаты Российского многоцентрового исследования

Ю.Н. Беленков, В.Ю. Мареев – от имени рабочей группы исследования ЭПИГРАФ

Резюме

Актуальность – поиск рациональных комбинаций лекарственной терапии является одной из основных задач лечения артериальной гипертонии (АГ). Цель – оценка эффективности и безопасности применения комбинации диуретика индапамида и иАПФ эналаприла в комплексном лечении стабильной АГ II-III степени. Материалы и методы. Включено 550 больных с АГ. Все пациенты после периода отмывки получали 2,5 мг индапамида в день. В зависимости от уровня систолического артериального давления (АДС) были сформированы три группы по приему эналаприла: группа 1 – артериальное давление (АД) 160-170 мм рт. ст. (124 пациента), группа 2 – АД 170-180 мм рт. ст. (328 пациентов) и группа 3 – АД свыше 180 мм рт. ст. (98 пациентов). Период активной терапии составил 12 недель. Доза эналаприла могла быть увеличена в любой из групп наблюдения для достижения целевого уровня АД. Результаты. Среднее значение достигнутого АД составило 137,8/83,1 мм рт. ст. Было доказано, что комбинация индапамида с эналаприлом высокоэффективна и безопасна в лечении АД. Кроме того, доказана эффективность комбинации препаратов вне зависимости от пола и возраста, причины АГ, однако эффективность приема была разной.

Summary

Urgency. Search for rational drug combinations is a major goal of therapy for arterial hypertension (AH). Aim. Evaluating the efficacy and safety of the combination treatment with the diuretic indapamide and the ACE inhibitor enalapril in the complex therapy for grade II-III stable AH. Materials and methods. 550 patients with arterial hypertension were enrolled. After the washout period, all patients received 2,5 mg indapamide per day. Based on the level of systolic blood pressure, 3 enalapril groups were formed: Group 1, BP 160-170 mm Hg (124 patients); Group 2, BP 170-180 mm Hg (328 patients); and Group 3, BP above 180 mm Hg (98 patients). Period of active treatment lasted for 12 weeks. The enalapril dose could be escalated to the target BP level in any treatment group. Results. Average BP achieved 137,8/83,1 mm Hg. It was demonstrated that the combination of indapamide with enalapril was highly efficient and safe in treatment of AH. In addition, the drug combination proved efficient irrespective of gender, age and cause of arterial hypertension; however the treatment efficacy was different.

Поиск оптимальных вариантов рациональной фармакотерапии АГ продолжает оставаться одной из актуальных проблем современной кардиологии. Результаты последних крупных контролируемых многоцентровых исследований по лечению АГ заставили пересмотреть многие традиционные точки зрения и во многом «ужесточить» взгляды на принципы лечения и эффективного контроля АД. Окончание крупнейшего исследования ALLHAT и некоторых других (ANBP-2) стимулировали пересмотр рекомендаций по диагностике и лечению АГ [1-4]. Более радикальные рекомендации Седьмого Американского Объединенного Комитета – 7 АОК (май 2003) и более «мягкие» Европейские рекомендации (июнь 2003) едины в основных положениях [5, 6]:

  • Лечение АГ должно быть более агрессивным, позволяющим снижать АД ниже критического показателя 140/90 мм рт. ст. и чем ниже, тем лучше.
  • В лечении пациентов с АГ, по крайней мере II степени, должно использоваться несколько (не менее двух) гипотензивных препаратов и терапия сразу, с самого начала, должна быть комбинированной.
  • В качестве одного из компонентов комплексного лечения должны применяться мочегонные препараты. Причем Американские рекомендации отдают приоритет именно диуретикам, в то время как Европейские называют эти лекарства в числе пяти основных классов лечения АГ (вместе с ингибиторами ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ), антагонистами рецепторов к ангиотензину II, блокаторами медленных кальциевых каналов (БМКК) и β-адреноблокаторами (БАБ)).

Кроме того, различия в результатах исследований ALLHAT (в котором иАПФ лизиноприл уступил диуретику хлорталидону по влиянию на конечные точки исследования) и ANBP-2 (в котором иАПФ эналаприл превзошел другой диуретик – гипотиазид) подняли вопрос о том, все ли препараты из одного класса лекарств одинаковы для лечения АГ? Появились предположения, что тиазидоподобные диуретики, не обладающие мощным диуретическим эффектом и не усугубляющие метаболических расстройств (например, хлорталидон или индапамид), могут иметь преимущества перед традиционным гипотиазидом. Особенностью индапамида является и то, что он не уступал по эффективности и безопасности иАПФ эналаприлу даже при лечении больных с АГ и сахарным диабетом [7]. С другой стороны, невыразительные результаты применения лизиноприла и очередной успех эналаприла в Австралийско-Новозеландском исследовании заставили более внимательно подходить и к выбору иАПФ для лечения АГ.

Учитывая вышеизложенное, актуальным являлся вопрос оценки эффективности и безопасности применения комбинации диуретика индапамида и иАПФ эналаприла в комплексном лечении стабильной АГ II-III степени, что и явилось целью Российского многоцентрового исследования ЭПИГРАФ.

Организация и протокол исследования ЭПИГРАФ

В исследование ЭПИГРАФ было включено 550 больных с АГ при наличии цифр АД выше 160/90 мм рт. ст. Причиной повышения давления могла быть эссенциальная гипертония (гипертоническая болезнь, по классификации ВНОК, 2001) или симптоматическая гипертония почечного генеза. Средний возраст обследованных составил 55,3±0,4 (18-92) лет. Среди наблюдавшихся было 319 женщин (58%) и 231 мужчина (42%). Первичная АГ диагностирована у 352 (63,8%) больных (мужчин – 151 (43%), женщин -201 (57%)). Вторичная АГ почечного генеза (пиелонефрит и гломерулонефрит) диагностирована у 198 (36,8%) больных (мужчин – 80 (40,4%), женщин – 118 (59,6%)). В исследование не включались пациенты с другим генезом симптоматических АГ. В остальном критерии исключения были обычными для такого типа исследований.

Исходные цифры АД составили 174,1/100,6 мм рт. ст., при этом АГ II степени имела место у 452 больных (82%), а АГ III степени у 98 (18%) пациентов.

Набор пациентов осуществлялся в амбулаторных условиях, в исследовании принимали участие более 30 центров и 89 врачей.

После отбора пациента в исследование наступал двухнедельный контрольный период, когда не допускалось применение иАПФ и мочегонных. Возможные колебания АД контролировались БАБ или агонистами имидазолиновых рецепторов. За два дня до начала лечения эта терапия прекращалась. Как видно из рис. 1, затем начинался 12-недельный период активного контролируемого лечения. Сразу же, как это рекомендовано последними Американскими и Европейскими рекомендациями, пациентам назначалось комплексное лечение двумя препаратами. Всем больным в качестве первого препарата назначался тиазидоподобный диуретик индапамид в дозе 2,5 мг/сут (производства компании Hemofarm). Затем, в зависимости от уровня АДС пациенты были разделены на три группы. В первой – (124 пациентов, АДС 160-170 мм рт. ст.) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 5 мг/сут. Во второй (328 больных, АДС 170-180 мм рт. ст) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 10 мг/сут. В третьей (98 больных, АДС<180 мм рт. ст) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 20 мг/сут. В работе использовался эналаприл производства компании Hemofarm.

Рисунок 1. Схема проведения исследования ЭПИГРАФ

После отбора пациента в исследование наступал двухнедельный контрольный период, когда не допускалось применение иАПФ и мочегонных. Возможные колебания АД контролировались БАБ или агонистами имидазолиновых рецепторов. За два дня до начала лечения эта терапия прекращалась. Как видно из рис. 1, затем начинался 12-недельный период активного контролируемого лечения. Сразу же, как это рекомендовано последними Американскими и Европейскими рекомендациями, пациентам назначалось комплексное лечение двумя препаратами. Всем больным в качестве первого препарата назначался тиазидоподобный диуретик индапамид в дозе 2,5 мг/сут (производства компании Hemofarm). Затем, в зависимости от уровня АДС пациенты были разделены на три группы. В первой – (124 пациентов, АДС 160-170 мм рт. ст.) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 5 мг/сут. Во второй (328 больных, АДС 170-180 мм рт. ст) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 10 мг/сут. В третьей (98 больных, АДС<180 мм рт. ст) назначался иАПФ эналаприл в начальной дозе 20 мг/сут. В работе использовался эналаприл производства компании Hemofarm.

При недостижении целевых уровней АД (контрольное исследование после четырех недель лечения) доза эналаприла в каждой из подгрупп могла быть увеличена. Как видно из рис. 1, 429 (78%) пациентов сохранили назначенные исходно дозы лекарств, а у 121 (22%) потребовалась коррекция доз эналаприла. В первой группе (5 мг эналаприл плюс 2,5 мг индапамида) повышение дозы (в среднем по группе на 3,2 мг/сут) имело место почти у каждого третьего (31%) пациента. Во второй (10 мг эналаприла плюс 2,5 мг индапамида) дозировка эналаприла повысилась в среднем по группе на 3,3 мг /сут у каждого пятого (21%). В третьей группе (20 мг эналаприла плюс 2,5 мг индапамида) повышение дозировки иАПФ (- на 10,8 мг) потребовалось только у каждого восьмого (13%) больного. Назначенная комбинированная терапия продолжалась в течение 12 недель.

В итоге средняя дозировка эналаприла к концу исследования составила 15,2 мг в комбинации с индапамидом 2,5 мг.

Обработка первичного материала, персональных карт больных и статистическая обработка результатов по эффективности (снижению уровней АД, достижению целевых уровней), а также безопасности (число и характер побочных эффектов) терапии комбинацией индапамида и эналаприла, проводилась в отделе заболеваний миокарда и сердечной недостаточности НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова РКНПК МЗ РФ (Н.А. Бакланова и Д.Н. Филатов)

Основные результаты исследования ЭПИГРАФ и их трактовка

А. По группе в целом

В итоге проводившегося лечения, как указано выше, комбинацией эналаприла 15,2 мг/сут и индапамида 2,5 мг/сут удалось достоверно снизить цифры АД и улучшить клиническое состояние пациентов.

АДС достоверно снизилось со 174,1±19,6 до 137,3±14,5 мм рт. ст. Уровень снижения составил 38,8 мм рт. ст., что соответствует 20,4% от исходного (р<0,001).

Диастолическое АД (АДД) также достоверно снижалось со 100,6±11,6 до 83,1 ±7,4 мм рт. ст. Степень снижения составляла 17,5 мм рт. ст., или 14,7% от исходного (р<0,001).

Кроме того, во время лечения зарегистрировано достоверное уменьшение ЧСС с 85,5 до 80,2 уд/мин, на 5,3 уд/мин, или на 6,2% (р<0,001).

Основные суммарные показатели эффективности и безопасности лечения представлены на рисунке 2. Как видно, в результате проводимой терапии, достижение целевого уровня АД (< 140/90 мм рт.ст.) достигалось у 385 из 550 (70%) пациентов. Если добавить к этому тех больных, у которых снижение уровня АД составило более 20/10 мм рт. ст., то число эффективно леченных составит 424 (77,1%) из 550 обследованных. Необходимо отметить, что при использовании отдельных критериев по достижению целевого АДС или АДД имеется существенная разница. Так, снижение АДД ниже 90 мм рт. ст. достигалось у 521 (94,7%) больного, в то время как нормализация АДС (ниже 140 мм рт. ст.) зарегистрирована лишь у 372 из 550 пациентов (67,6%).

Рисунок 2. Основные результаты исследования ЭПИГРАФ. Эффективность и безопасность комбинации эналаприла с индапамидом у больных со стабильной АГ

Общее количество побочных реакций в процессе лечения составило 8,1%, что соответствует 45 больным. Причем у 30 из них (5,4%) преобладали симптомы, связанные с чрезмерным снижением АД (головокружение, слабость), и лишь у 15 (2,7%) отмечался сухой кашель, осложнивший применение иАПФ эналаприла.

Как оценить полученные результаты? Во-первых, можно констатировать высокую эффективность комбинации эналаприла с индапамидом, т. к. снижение уровня АД было весьма значительным. Да и результаты, если судить по средним величинам достигнутого АД (137,8/83,1 мм рт. ст.), выглядят вполне достойными. Конечно, разница с другими российскими исследованиями по снижению АД была впечатляющей, но это связано с тем, что в программах ФЛАГ, ФАГОТ, КВАДРИГА, исследованиях с квинаприлом и индапамидом применялась монотерапия и только при недостижении оптимального уровня АД пациенты переводились на комбинации [8-12]. И все же успех можно считать достигнутым лишь при ориентировке на уровень АДД, а оно нормализовалось почти у 95% пациентов и достигло оптимальных величин, рекомендованных исследованием НОТ [13].

Однако рекомендации 7 АОК однозначно призывают обращать внимание именно на уровень АДС, который гораздо более тесно связан с негативным прогнозом больных и развитием сердечно-сосудистых осложнений. Как следует из результатов исследования ЭПИГРАФ, нормализация именно этого показателя была примерно у 2/3 (лишь 67,6%) больных. К сожалению, аналогичные результаты характерны для большинства исследований (например, ALLHAT). Приходится констатировать, что нормализовать уровень АДС труднее, чем АДД, и врачи недостаточно активны в достижении целевых уровней именно АДС. К примеру, в исследовании ЭПИГРАФ нормализация АД и/или его снижение на 20/10 мм рт. ст. (соответственно) достигнуты у 424 пациентов. Это очень близко к количеству больных, у которых были сохранены начальные дозировки эналаприла (429 больных). Если представить, что увеличение доз было связано с попыткой дальнейшего, более строго контроля за АД, то нужно признать, что цель не была достигнута, т. к. в итоге лишь все те же 70% пациентов нормализовали уровень АДС.

С другой стороны, применение комбинации индапамида с эналаприлом оказалось достаточно безопасным. Невелико было и общее число побочных реакций и их выраженность. Отдельно хочется отметить невысокую (2,7%) частоту кашля при применении эналаприла. Эти данные свидетельствуют о некоторой аггравации этой проблемы. Не так часто приходится отказываться от применения иАПФ с связи с тяжелым кашлем, затрудняющим жизнь и ухудшающим ее качество у пациентов с АГ.

Б. Анализ в зависимости от пола и возраста

Появившиеся в последнее время результаты применения иАПФ в лечении как АГ, так и ХСН породили сомнения в том, что их эффект одинаков у мужчин и женщин. Несмотря на то, что для тиазидоподобных диуретиков таких данных не имеется, можно было предположить, что при комбинированном лечении некоторые недостатки, возможно, свойственные иАПФ, могут быть преодолены. Поэтому по итогам исследования ЭПИГРАФ был произведен дополнительный специальный анализ.

В исследование было включено 319 женщин (58%) и 231 мужчина (42%). Группы не различались по возрасту, составившему 55,6 и 55,1 лет соответственно. Первичная АГ диагностирована у 151 (65,4%) мужчины и у 201 (61,3%) женщины. Различия оказались на грани достоверности (р=0,07). Женщины были распределены по степени повышения АД – 23% в первую группу, 58% во вторую и 19% в третью. Мужчины, соответственно, 22% в первую группу, 62% во вторую и 16% в третью.

Характеристика групп и результаты лечения показаны в таблице 1.

Табл. 1. Эффективность лечения мужчин и женщин с АГ комбинацией иАПФ эналаприла и тиазидоподобного диуретика индапамида

Показатель Мужчины (n= 231) Женщины (n=319) p
1 . АДС исходно, мм рт. ст. 172,9±19,0 175,1 ±20,1 н.д.
2. АДС, лечение, мм рт. ст 134,0±13,7* 138,2±15,0* 0,05
3. ∆АДС, мм рт. ст. (%) 38,8 (22,3%) 36,8 (20,5%) н.д.
4. АДД исходно, мм рт. ст. 100,3±11,9 100,8±11,3 н.д.
5. АДД лечение, мм рт. ст. 82,8±7,0* 83,8±7,6* н.д.
6. ∆АДД, мм рт. ст. (%) 17,5(17,3%) 17,5(16,6%) н.д.
7. ЧСС исходно, уд/мин 76,9±10,2 77,9±9,8 н.д.
8. ЧСС лечение, уд/мин 72,1 ±6,9* 72,3±6,7* н.д.
9. ∆ЧСС, уд/мин (%) 4,8 (4,2%) 5,6 (6,2%) н.д.
10. % снижения АД<140/90 76,6% 67,4% 0,05
АДС - систолическое АД; АДД – диастолическое АД; р – достоверность различий между группами мужчин и женщин; * – достоверность между показателями ДО и ПОСЛЕ лечения

Как видно из таблицы 1, женщины исходно имели недостоверно более высокие цифры АД, причем если по АДД разница была минимальной, то по систолическому она составляла 2,2 мм рт. ст. В процессе терапии дозировки эналаприла, входившего в комбинацию с 2,5 мг индапамида, почти не различались – 15,0 мг у мужчин и 15,5 мг у женщин. При лечении эффективное и достоверное снижение АД достигнуто в обеих группах. У женщин снижение АДС составило 36,8 мм рт. ст. (20,5%), а диастолического 17,5 мм рт. ст (16,6%). У мужчин АДС снизилось на 38,8 мм рт. ст (22,3%), а диастолическое – практически на те же 17,5 мм рт. ст., что и у женщин. Как видно, разницы в эффекте комбинации индапамида с эналаприлом в зависимости от пола выявлено не было. Однако в цифровом выражении снижение АДС у мужчин было на 2 мм рт. ст. больше, чем у женщин. В итоге достигнутый уровень АДС у мужчин (с учетом его более низкого исходного уровня) составил 134,0 мм рт. ст., что достоверно ниже соответствующего показателя у женщин – 138,2 мм рт.ст. (р<0,05). Соответственно нормализация АД достигалась достоверно чаще в группе мужчин – 170 из 231 больного (76,6%), чем женщин – 215 из 319 (67,4%). Различия по этому показателю достигали статистической достоверности (р<0,05). Частота побочных реакций у мужчин составляла 7,4% (17 случаев) и 8,9% у женщин (28 случаев). При этом симптомы, связанные со снижением АД (слабость, головокружение), зарегистрированы у 12 мужчин (5,2%) и 18 женщин (5,6%). Кашель отмечен у 2,2% мужчин (5 случаев) и 3,3% женщин (10 случаев). И хотя статистически достоверных различий не выявляется, но некоторая тенденция к большей частоте осложнений, связанных с применением иАПФ у женщин, имеется.

Анализ эффективности применения комбинации иАПФ эналаприла с диуретиком индапамидом у больных моложе и старше 65 лет не выявил никаких статистически значимых различий.

Комментарий к полученным данным необходим. В настоящем исследовании ЭПИГРАФ, несмотря на относительно небольшое количество пациентов и не очень длительный срок наблюдения, выявляется отчетливая тенденция к меньшей эффективности комбинации иАПФ эналаприла с индапамидом у женщин. Достижение целевых уровней АД у женщин оказалось более трудным делом. Снизить цифры АД ниже 140/90 мм рт. ст., и, особенно АДС ниже 140 мм рт. ст. у женщин оказалось нелегкой задачей, даже при строгом контроле за результатами терапии. Разница по нормализации АД по сравнению с мужчинами составила 9,2% (67,4% против 76,6% соответственно). Похожие результаты получены и в других, гораздо больших по числу больных и длительности наблюдения исследованиях. Так, в исследовании ALLHAT, иАПФ лизиноприл достоверно уступал диуретику хлорталидону в способности предотвращать инсульты на 15% (р<0,02). При анализе в зависимости от пола было выявлено, что у женщин иАПФ проигрывал на 22%, с большей достоверностью, а у мужчин разница была почти в три раза меньшей (-8%) и недостоверной [1, 4]. В исследовании ANBP-2, применение иАПФ эналаприла достоверно значительней (на 11%, р<0,05) предотвращало риск сердечно-сосудистых осложнений по сравнению с гипотиазидом. И вновь при анализе в зависимости от пола отмечено явное преимущество у мужчин иАПФ (снижение риска сердечно-сосудистых осложнений на 17% р<0,001) по сравнению с гипотиазидом. У женщин же эналаприл не имел никакого превосходства [2, 3]. Аналогичные результаты отмечались и при ХСН. Однако чаще всего отсутствие одинакового эффекта иАПФ у больных разного пола связывали с недостаточным числом наблюдений (женщины гораздо реже включаются в клинические исследования). Хотя к исследованиям ALLHAT и ANBP-2 этот упрек никак не относится. Так, в упоминавшемся сравнении эффективности лизиноприла (n=9054) и хлорталидона (n=15255) в ALLHAT, почти половина пациентов (4164 на лечении иАПФ и 7170 в группе диуретика) были женского пола. В исследовании ANBP-2 из 6089 больных большинство обследованных были женщины (n=3132, или 51,4%).

Хотя рациональных объяснений меньшему эффекту иАПФ у женщин пока не имеется, факт, как говорится, налицо. И этот факт подтвердился в исследовании ЭПИГРАФ. Однако трактовка полученных результатов должна быть очень взвешенной. Неясно, что было главной причиной меньшей способности комбинации эналаприла с индопамидом нормализовать АДС у женщин. Это может быть как исходно более высокое АДС (- на 2 мм рт. ст.), так и его меньшее снижение (также - на 2 мм рт. ст.) в процессе терапии. И один, и другой показатель отличались недостоверно, но в сумме разница в 4 мм рт. ст в достигнутом уровне АДС (138,2 мм рт. ст. против 134,0 мм рт. ст) и определила статистически достоверно более редкую нормализацию АД у женщин в сравнении с мужчинами. Хочется отметить, что именно применение комбинации эналаприла с индапамидом, а не монотерапия иАПФ может быть выходом в сложившейся ситуации.

В. Анализ в зависимости от причины, приведшей к АГ

Специальный анализ был проведен в подгруппах пациентов с первичной, эссенциальной АГ и вторичной гипертонией, причиной которой явилось заболевание почек. Как видно из таблицы 1, около 2/3 обследованных (64%) имели первичную АГ и 198 пациентов (36%) – вторичную. При сравнении группы оказались идентичными по возрасту, полу, уровню АДС и ЧСС. Единственным различием, достигавшим статистически достоверной величины, явился уровень АДД, который был на 2,7 мм рт. ст. выше в группе пациентов со вторичной АГ (р< 0,001).

В процессе лечения дозы эналаприла между двумя группами больных различались незначительно: при первичной АГ 14,7 мг/сут, а при вторичной – 15,6 мг/сут (р=0,09). Все пациенты по условиям протокола получали в комбинации с эналаприлом индапамид в дозе 2,5 мг/сут.

Как видно из таблицы 2, достоверный гипотензивный эффект отмечен как при первичной, так и при вторичной АГ. Снижение АДС составило 38,1 мм рт. ст в обеих группах. Снижение АДД оказалось большим в группе со вторичной АГ (19,2 мм рт. ст., что соответствует 17,8%), чем при эссенциальной гипертонии (16,6 мм рт. ст., или 14,7%). Различия в снижении АДД оказались достоверными (р<0001). В итоге после лечения уровень дистолического АД оказался одинаковым в обеих группах – 83,1 и 83,2 мм рт. ст., соответственно. Кроме того, как при первичной, так и при вторичной АГ достоверно снизилась ЧСС.

Таблица 2. Характеристика больных с первичной и вторичной АГ и результаты их лечения в исследовании ЭПИГРАФ

  Первичная АГ (n=352) Вторичная АГ (n=198)
До лечения 12 недель До лечения 12 недель
Возраст, лет 55,5±0,97   55,1±1,03  
Мужчин 151 (42,9%)   80 (40,4%)  
Женщин 201 (57,1%)   118 (59,6%)  
АДС, мм рт. ст. 173,6±18,6 137,4±14,2* 175,2±21,4 137,1±15,0*
АДД, мм рт. ст. 99,6±10,2 83,1±7,3* 102,3±13,5# 83,2±7,5*
ЧСС, уд/мин 77,7±9,9 72,9±6,9* 77,1±10,2 72,1±6,7
АДС - систолическое АД; АДД – диастолическое АД; # – достоверность между группами с первичной и вторичной АГ; * – достоверность между показателями ДО и ПОСЛЕ лечения

В итоге при первичной АГ у 250 из 352 больных (71%) был нормализован уровень АД. Среди пациентов со вторичной АГ этот показатель составил 68% (135 из 198 пациентов). Не было различий и по числу побочных реакций -28 больных (8,0%) в группе первичной АГ и 17 (8,6%) при вторичной АГ. Этот анализ позволяет снять опасения по поводу возможной различной эффективности комбинации иАПФ с диуретиками у больных с почечным генезом АГ. Как это показано во многих исследованиях, при вторичной АГ, на почве заболеваний почек, применение такой комбинации (в частности, индапамид плюс эналаприл) может быть эффективным и безопасным способом контроля АД. Кроме того, нефропротекторные свойства иАПФ нередко позволяют и улучшать функцию почек. Для избежания осложнений у больных с АГ и нарушенной функцией почек желателен контроль за уровнем креатинина и белка в моче. Однако результаты исследования ЭПИГРАФ, проводившегося в условиях реальной амбулаторной практики, показывают, что эти опасения, связанные с применением иАПФ, сильно преувеличены.

Г. Анализ в зависимости от степени подъема АД (степени АГ)

Специальный анализ был проведен у больных с разной степенью АГ. По условиям протокола было выделено три группы пациентов, в зависимости от исходного уровня АД. Исходная характеристика пациентов из этих трех групп представлена в таблице 3.

Таблица 3. Характеристика пациентов в зависимости от исходного уровня АД

  1 группа АДС 160-170 мм рт. ст. II группа АДС 170-180 мм рт. ст. III группа АДС>180 мм рт. ст.
Количество 124 328 98
Возраст, лет 52,0±7,6 56,1 ±7,0* 57,1 ±7,1*
Мужчины 51 (41,1%) 143 (43,6%) 37 (37,8%)
Женщины 73 (58,9%) 185 (56,4%) 61 (63,2%)
Первичная АГ 81 (65,3%) 208 (63,4%) 63 (64,3%)
Вторичная АГ 43 (34,7%) 120(36,6%) 35 (35,7%)
АДС, мм рт. ст. 164,5±12,0 175,4±12,3* 181,7±15,9*#
АДС, мм рт. ст. 96,9±5,9 100,6±7,7* 105,1 ±9,7*#
ЧСС уд /мин 76,2±6,9 77,5±6,8 79,0±7,1*
Эналаприл, мг/сут 8,2±3,1 13,3±2,4* 30,8±6,7*#

Как следует из таблицы, за исключением достоверной разницы по уровням АДС и АДД, которые ступенчато нарастали от I группы ко II и затем к III группе, по условиям отбора, по остальным характеристикам отличия были невелики. Возраст пациентов II и III групп был достоверно выше, чем в I (на 4 и 5 лет, соответственно). Во всех группах преобладали женщины. Почти 2/3 пациентов в каждой группе имели эссенциальную гипертонию. Достоверных различий по половому составу и характеру АГ между группами не было. Пациенты III группы имели достоверно более высокую ЧСС в сравнении с больными I и II групп.

Как уже отмечалось, больные всех трех групп получали комбинированное лечение эналаприлом и индапамидом. Доза индапамида во всех случаях составляла 2,5 мг, в то время как дозы иАПФ отличались. В I группе средняя доза составила 8,2 мг/сут, во II – 13,3 мг/сут и в III – 30,8 мг/сут. Несмотря на различные дозировки эналаприла, попробуем сравнить результаты лечения в трех группах больных с разной степенью повышения АД.

В I группе АД достоверно снизилось со 164,5/96,9 до 130,7/79,8 мм рт. ст. Степень снижения АДС составила 34,0 мм рт. ст. (на 20,7%). Снижение дистолического АД было равно 17,4 мм рт. ст. (-17,8%). Достоверно снизилась и ЧСС – с 76,2 до 71,7 уд/мин (5,9%). При этом у 111 из 124 больных была достигнута нормализация АД (89,5%). Число побочных эффектов – 8 (6,5%).

Во II группе АД снижалось со 175,4/100,6 до 139,6/86 мм рт. ст. Снижение АДС составило 35,8 мм рт. ст. (20,4%), а понижение АДД 14,6 мм рт. ст. (14,5%). ЧСС также достоверно уменьшалась с 77,5 до 74 уд/мин (на 4,7%). При этом нормализация АД была зарегистрирована у 218 из 328 больных (66,5%). Число побочных эффектов – 29 (8,8%).

В III группе также происходило достоверное снижение АД со 181,7/105,4 до 142,8/87,1 мм рт. ст. При этом величина снижения АДС была равна 38,7 мм рт. ст. (21,3%), а диастолического – 18,4 мм рт. ст (17,6%). ЧСС снижалась с 79,0 до 73,4 уд/мин (на 7,2%). В результате у 56 из 98 больных (57,1%) нормализовался уровень АД. Число побочных эффектов – 8 (8,2%).

Отдельно мы сравнили результаты лечения больных с АГ II и III степени. В исследование было включено 452 пациента с АГ II степени (82,2%) и 98 с АГ III степени (17,8%). Больные не различались по возрасту, полу и причинам повышения АД. Средние дозы эналаприла были равны 9,8 мг/сут и 30,8 мг/сут соответственно.

Основные результаты представлены на рисунке 3. Как видно, даже значительное повышение дозировок эналаприла не позволяет достигать одинаковой степени нормализации АД у больных с разными степенями исходного повышения давления. По эффективности лечение больных с III степенью АГ оказывается достоверно менее успешным, тогда как по безопасности и числу побочных реакций достоверной разницы не отмечается.

Рисунок 3. Основные результаты исследования ЭПИГРАФ. Эффективность и безопасность комбинации эналаприла с индапамидом у больных с различными степенями АГ

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что увеличение дозы иАПФ в комбинации со стабильной дозировкой диуретика не позволяет достигать целевого уровня АД у больных с существенным увеличением исходного уровня АД. Так, при АДС от 160 до 170 мм рт. ст. двойная комбинация эналаприл плюс индапамид может считаться оптимальной. Практически у 90% обследованных удается снизить АД ниже 140/90 мм рт. ст. При этом дозы препаратов невелики: 8,2 мг эналаприла и 2,5 мг индапамида. Конечно, речь не идет о «низкодозовых комбинациях», эффект которых при современных жестких принципах достижения целевых уровней АД выглядит очень и очень сомнительным. Разумеется, комбинация даже низких доз иАПФ и диуретика может быть не хуже терапевтических дозировок одного препарата. Однако степень снижения АД при сочетании, например, очень низких (1/4 терапевтических) и низких (1/2 терапевтических) доз иАПФ с диуретиками (например, периндоприла 2-4 мг с индапамидом 0,625-1,25 мг) крайне невысока [14, 15]. А вот комбинации оптимальных терапевтических доз эналаприла и индапамида в исследовании ЭПИГРАФ достаточно эффективны даже у пациентов с АГ II степени. При этом число побочных явлений невелико и крайне редко заставляет отказываться от применения комбинации эналаприла с индапамидом.

Однако у больных с исходным уровнем АД от 170 до 180 мм рт. ст. примененная комбинация становится недостаточно эффективной. Нормализация АД достигается лишь у 2/3 леченных. Почему? Очевидно, что недостаточной выглядит примененная доза эналаприла (13,3 мг/сут), а может быть, и индапамида. Как следует из результатов исследования ЭПИГРАФ, снижение уровня систолАДС во II группе составило 35,8 мм рт. ст., а диастолического 14,6 мм рт. ст. В то же время в III группе, где доза эналаприла составляла 30,8 мг/сут , снижение как АДС, так и АДД было на 3 мм рт. ст. больше. Если бы такая дозировка эналаприла была применена больным с исходным АДС от 170 до 180 мм рт. ст., то достигнутый уровень давления составил бы не 139,6/86 мм рт. ст., а 136,5/83 мм рт. ст. В таком случае процент больных, нормализовавших АД, мог значительно повыситься. И ведь речь идет о вполне безопасных дозах эналаприла, при которых уровень побочных эффектов не превышал 8,2%, а серьезных осложнений не было вовсе. Необходимо помнить, что при значительном повышении АД больным с АГ II степени необходимо применять высокие дозировки иАПФ в сочетании с диуретиками. Следует использовать рекомендованные для таких случаев 40 мг эналаприла, рассматривая и возможность увеличения доз индапамида.

К сожалению, приходится констатировать, что при III степени АГ, даже высокие дозы иАПФ в сочетании с индапамидом позволяли достигать целевых уровней АД лишь немногим более, чем у половины больных (57,1%). Этот показатель, достигавший 89,5% при исходном АДС от 160 до 170 мм рт. ст. , снижался до 66,5% у пациентов II группы (исходное АДС от 170 до 180 мм рт. ст.). Как мы уже говорили, он мог быть увеличен при адекватном повышении дозировок эналаприла. Однако при III степени АГ и исходном АД более 180 мм рт. ст. на комбинацию иАПФ с диуретиками уже рассчитывать трудно. Так же, как стало очевидным, что АГ II степени требует активного использования комбинации из двух гипотензивных препаратов, так же логично предположить, что АГ III степени должна быть активно лечена комбинацией трех (и более) препаратов. Хотя это не противоречит тому, что основой лечения и двумя «базовыми» гипотензивными средствами могут и должны оставаться иАПФ и мочегонные. Например, комбинация эналаприла с индапамидом.

Заключение и выводы

Проведение исследования ЭПИГРАФ позволило ответить на многие вопросы, связанные с возможностью рационального, эффективного и безопасного лечения пациентов со стабильной АГ II-III степени. На основании полученных результатов можно сформулировать некоторые выводы:

  • даже при умеренном повышении АД монотерапия не может считаться достаточной для нормализации АД и целесообразно сразу начинать терапию гипотензивными средствами двух классов;
  • при АГ II степени комбинация иАПФ с диуретиками должна рассматриваться, как один из наиболее эффективных и безопасных способов лечения;
  • при этом сочетание эналаприла с индапамидом, как показало исследование ЭПИГРАФ, проводившееся в условиях реальной амбулаторной практики, высокоэффективно и достаточно безопасно;
  • эффективность и безопасность комбинации эналаприла с индапамидом в лечении АГ не зависит от пола, возраста и причины, вызвавшей повышение АД (первичная АГ и вторичная АГ почечного генеза);
  • особенно предпочтительно сочетание эналаприла с индапамидом у женщин, у которых монотерапия иАПФ может быть менее эффективной;
  • при исходном уровне АД от 160 до 170 мм рт. ст. у больных с АГ комбинация даже невысоких доз иАПФ эналаприла (до 20 мг/сут) с малыми дозами индапамида (2,5 мг/сут) является средством выбора для нормализации АД;
  • при повышении исходных цифр АД от 170 до 180 мм рт. ст. дозы иАПФ в такой комбинации должны быть увеличены до максимально рекомендованных (для эналаприла – до 40 мг/сут);
  • у больных с АГ III степени применение даже оптимальных дозировок эналаприла с индапамидом может быть недостаточным и потребовать присоединения третьего препарата (БАБ или БМКК);
  • к сожалению, даже в условиях контролируемого исследования практические врачи недостаточно соблюдают «жесткие» требования современных рекомендаций по достижению целевых уровней АД, прежде всего систолического.


Ноябрь 2011 г.