Опубликовано в журнале:
»» № 4'99

Антибактериальная терапия

К вопросу об инъекциях антибиотиков в практике участкового педиатра

В статье изложена позиция автора по проблеме наиболее рационального подхода к использованию инъекционных и пероральных форм антибиотиков у детей. Показано (в тот числе и на основании данных автора), что нередко без должных оснований используется инъекционный путь введения антибиотиков при лечении часто встречающихся инфекционных заболеваний (острые бактериальные инфекции органов дыхания и др.), а также применяются антибиотики, спектр действия которых не включает наиболее распространенных возбудителей указанных заболеваний. Приводятся конкретные рекомендации по оптимизации эмпирической антибактериальной терапии.

Наиболее распространенными заболеваниями у детей, как известно, являются заболевания носоглотки и верхних дыхательных путей (отит, сипусит, фарингит, бронхит, пневмония), а также инфекции кожи и мягких тканей. В связи с этим особое внимание должно быть уделено рациональному применению антибиотиков, так как они являются этиотропными препаратами и назначаются наиболее часто. Правильный выбор антибиотика определяет эффективность лечения, элиминацию возбудителя и быстроту выздоровления. Антибиотик наиболее эффективен при назначении в начале заболевания, поэтому он чаще всего выбирается эмпирически, без данных микробиологического исследования. При нерациональном выборе "стартового" антибиотика течение инфекционного процесса затягивается, могут развиться осложнения или суперинфекции, потребоваться повторные курсы лечения или госпитализация.

Не секрет, что болезненность инъекции антибиотиков относится к факторам, травмирующим неустойчивую и ранимую психику малыша. В дальнейшем это может обусловить ряд нежелательных особенностей поведения "трудного ребенка". Большинство наших малышей помимо всех неприятностей, связанных с болезнями, обречены уже с самого раннего детства на испытание сомнительного "удовольствия" от внутримышечных инъекций. В то же время эта процедура настолько болезненна, что даже многие взрослые мужчины с трудом на нее соглашаются, а некоторые отказываются вообще.

Между тем у маленького ребенка никто не спрашивает, согласен ли он лечиться таким образом. Защитить малыша не могут и любящие родители, так как они абсолютно беспомощны перед аргументами участкового педиатра, такими как: ребенок заболел повторно, он ослаблен, температура высокая, таблетки не помогают, показаны инъекции антибиотика. Иногда даже создается впечатление, что не важно, какой антибиотик применять, - главное, чтобы в инъекциях, так как это надежно и эффективно!

Мы должны признать, что находимся в плену у давным-давно сформировавшихся представлений, которые сегодня абсолютно не соответствуют реальности. Однопременно мы вводим в заблуждение родителей, ослепленных страхом за ребенка и практически не имеющих права голоса. Не пользуемся ли мы беспомощностью маленьких страдальцев, у которых нет иных аргументов, кроме огромных глаз, заполненных слезами? Мы нынуждены их обманывать ("Не будет больно!"). Вот они и вырастают запуганными, недоверчивыми, сжимающимися в комочек при одном только виде белого халата. Разве может быть добром то, что больно?! А ведь это не только больно, но еще и небезопасно. Постинъекционные инфильтраты и абсцессы сегодня выглядят безобидными осложнениями по сравнению с трансинфузионными инфекциями - гепатитом, СПИДом и др.

Безусловно, всем этим можно было бы пренебречь, если бы цель оправдывала наши действия, 0днако это не так. Приведем всего два наиболее распространенных заблуждения.

Серьезную инфекцию можно вылечить только инъекциями. Но эффект лечения зависит не от способа введения препарата, а от спектра его активности и соответствия особенностям возбудителя. Так, например, пенициллин, ампициллин или оксациллин не будут эффективны ни в таблетках, ни и инъекциях, если инфекция дыхательных путей вызвана микоплазмами (нужны макролиды) или микрофлорой, продуцирующей ферменты беталактамазы (нужны ко-амоксиклав или цефалоспорины 2-го поколения). По той же причине не помогут и инъекции кефзола или цефамезина. Ребенок может в конце концов выздороветь сам, вопреки лечению, мобилизовав свои защитные силы, но рецидив инфекции высоковероятен. Тогда что же, снова инъекции?

При внутримышечном введении препарат действует эффективнее. Это заявление было справедливо много лет назад, до появления современных пероральных детских форм антибиотиков с всасываемостью до 90-95%. Многочисленными исследованиями и клиническим опытом доказано, что при приеме внутрь современные антибиотики создают достаточно высокие концентрации во всех тканях и органах, многократно перекрывая минимальные подавляющие концентрации для основных патогенов. Таким образом, по фармакокинетическим параметрам они не уступают инъекционным формам, зато по спектру действия имеют существенные преимущества в отношении многих современных возбудителей.

Кроме того, ряд препаратов, показанных в том числе при пневмонии, существует вообще только в пероральной форме (например, новые макролиды - азитромицин, рокситромицин и др.) и с успехом применяются во всем мире. Более того, в подавляющем большинстве западноевропейских стран инъекции в амбулаторной практике - крайняя редкость. Инъекции на дому касаются лишь серьезных заболеваний, которые долечиваются амбулаторно после предшествующей госпитализации (например, бактериального эндокардита и др.). Что касается инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов, тем более у детей, то при лечении применяются только пероральные антибактериальные препараты, в том числе и в условиях стационара. В наиболее тяжелых случаях у детей, госпитализированных в состоянии выраженной интоксикации, отказывающихся от еды, при неукротимой рвоте применяют принцип ступенчатой терапии, когда на 2-3 дня назначается инфузионная внутривенная терапия, более щадящая, чем внутримышечная, а затем, по мере стабилизации состояния, - детские пероральные формы антибиотика. Тем самым избегают неоправданного стресса и никому не нужной боли.

А что у нас? По данным выборочного исследования, в Москве инъекции антибиотиков назначаются детям в 56% случаев при бронхите, в 90-100% случаев при пневмонии. В стационаре при лечении инфекций ЛОР-органов у маленьких детей также преобладают инъекционные антибиотики (до 80-90%).

Нельзя не сказать и о еще более опасной тенденции, характеризующей отечественную практику амбулаторной антибиотикотерапии. Кроме широкого использования инъекций часто назначаются инъекционно антибиотики, не предназначенные для лечения инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов. Более того, не просто не показанные, но и запрещенные! Речь идет, прежде всего, о двух препаратах - гентамицине и линкамицине.

Общеизвестно, что аминогликозиды предназначены для лечения грамотрицательных инфекций в условиях стационара под тщательным лабораторным контролем в связи с потенциальной ото- и нефротоксичностью, а у нас гентамицин нередко назначает участковый педиатр. При этом не учитывается, что гентамицин (как и все остальные аминогликозиды) не включает в спектр своей активности пневмококки. Поэтому он никогда и нигде не предлагался как препарат для лечения амбулаторных инфекций дыхательных путей и ЛОР-органов. Видимо, это не случайно, ведь не могут же педиатры лечить вопреки здравому смыслу, если нет результата. Гентамицин приобрел популярность, когда в России среди патогенов, вызывающих заболевания дыхательных путей, распространились штаммы гемофильной палочки, устойчивые к ампициллину, но чувствительные к гентамицину. Эмпирически педиатры стали назначать аминогликозиды на дому, хотя есть более рациональное решение проблемы - применение пероральных "защищенных" пенициллинов (амоксициллин с клавулановой кислотой) и цефалоспоринов 2-го поколения.

Линкомицин - препарат с очень узкими показаниями и невысокой эффективностью - должен назначаться в стационаре лишь в случае микробиологически подтвержденной чувствительности к нему выделенного возбудителя, в частности стафилококка, и не подходит для амбулаторной практики, где лечение всегда проводится эмпирически. Бездействуя на пневмококк, он вообще не включает в спектр активности гемофильную палочку. Кроме того, линкомицин обладает еще одним существенным недостатком: у него наиболее выражено свойство подавлять необходимую ребенку бифидо- и лактофлору, приводить к дисбиозам и нарушению колонизационной резистентности желудочно-кишечного тракта. (В этом отношении с ним сходны лишь клиндамицин и ампициллин.) Понять, почему многие российские педиатры назначают детям гентамицин и линкомицин на дому несложно: врачи предпочитают инъекции пероральным препаратам, так как обеспечить правильную кратность введения бета-лактамных антибиотиков (пенициллинов или цефалоспоринов) 3-4 раза в день амбулаторно невозможно из-за организационных трудностей. На Западе считают неоправданной расточительностью, чтобы процедурная медсестра 4 раза в день посещала пациента на дому и делала инъекции. Нам для детей ничего не жалко, но медсестер не хватает. Педиатры пришли к компромиссному решению: назначать инъекции тех антибиотиков, которые можно вводить всего 2 раза в день, т.е. линкомицина и гентамицина. В результате проигрывает ребенок: ему больно, а лечение малоэффективно и небезопасно.

При выборочном исследовании, проведенном автором, оказалось, что среди 108 детей, госпитализированных в стационар с инфекцией дыхательных путей (38 - с бронхитом, 60 - с пневмонией), 35% составили дети раннего возраста. При тщательном опросе родителей выяснено, что почти 90% детей прежде получали антибиотики, причем в амбулаторных условиях с наибольшей частотой назначались следующие препараты. (См. табл. 1.)

Таблица 1. Частота применения некоторых антибиотиков в амбулаторной практике

В отношении препаратов, перечисленных в табл. 1, необходимо отметить следующее.

• Пенициллин и ампициллин неактивны в отношении многих современных возбудителей респираторных инфекций, так как разрушаются ферментами бактерии.
• Линкомицин вообще не включает в спектр активности гемофильную палочку, а гентамицин не действует на пневмококк.
• Ампициллин и линкомицин известны как препараты, подавляющие бифидо- и лактофлору, с самым высоким показателем развития дисбиоза у маленьких детей.
• Гентамицин - потенциально нефротоксичный аминогликозид, никогда не должен применяться в амбулаторных условиях, так как требует лабораторного мониторинга в стационаре.

Почему же у нас сложилась такая порочная практика, когда дети с раннего возраста не только получают болезненные и ненужные инъекции, но и антибиотики им вводят не те, которые нужно и можно? Причина, по-видимому, в том, что у нас в стране политика антибиотикотерапии, в том числе в амбулаторной педиатрии, всегда складывалась стихийно, в годы лекарственного дефицита, и законодательно никем не регулировалась. В западных странах в отличие от России существуют и постоянно обновляются документы, регламентирующие правила антибиотикотерапии.

Исторически сложилось так, что для наших врачей и пациентов в прежние (доперестроечные) годы были недоступны "защищенные" пенициллины и цефалоспорины 2-го поколения. Когда участились инфекции, вызванные бета-лактамазопродуцирующей флорой, и "таблетки" действительно стали неэффективными, все надежды стали связывать только с инъекциями. Но, как уже было сказано, не имея возможности обеспечить нужную кратность введения бета-лактамных антибиотиков, стали отдавать предпочтение антибиотикам с 2-кратным режимом дозирования, несмотря на недостатки в их спектре и побочные эффекты.

Дорогие педиатры! Давайте оставим все проблемы в прошлом и констатируем тот факт, что сегодня наши маленькие пациенты живут в новой России, в новых условиях, где мы не можем пожаловаться на недостаток информации или недостаток лекарств. Теперь у нас есть все условия и возможности лечить детей не хуже, чем за рубежом. На отечественном рынке представлены антибиотики и европейских, и американских фармацевтических компаний. Остается только отказаться от старого представления о преимуществах инъекций и в каждом конкретном случае сделать правильный выбор детской формы перорального препарата. Актуальность изложенной проблемы не вызывает сомнений, так как нерациональная антибиотикотерапия неблагоприятно отражается на состоянии здоровья детей и дальнейшем их развитии. Поэтому в 1998 г. на базе Детской клинической больницы им. Н.Ф. Филатова (главный врач Г.И. Лукин) по инициативе отдела медицинской помощи детям и матерям (начальник отдела В.А. Прошин) Комитета здравоохранения Москвы создан Кабинет рациональной антибиотикотерапии. В Кабинет нередко направляются пациенты с последствиями неадекватной и избыточной терапии антимикробными препаратами в раннем возрасте, что приводит к их аллергизации, дисбиотическим нарушениям, развитию синдрома лихорадки неясной этиологии и другим заболеваниям.

Первоочередная задача Кабинета - оптимизация антибактериальной терапии в амбулаторной педиатрической практике. Было предложено запретить участковым педиатрам использовать инъекции гентамицина и линкомицина. Кроме того, разработаны методические указания, ориентированные на эффективные и безопасные пероральные антибиотики при инфекциях дыхательных путей и ЛОР-органов у детей. Эти указания для краткости сведены в таблицы. (См. табл. 2-4.)

Таблица 2. Современные пероральные антибиотики для амбулаторной терапии респираторных инфекций у детей

Таблица 3. Дифференцированный подход к стартовому выбору антибиотика при респираторных инфекциях у детей в зависимости от локализации процесса

Таблица 4. Алгоритм выбора препарата при затяжном и рецидивирующем течении респираторных инфекций носоглотки и дыхательных путей у детей в зависимости от предшествующей антибиотикотерапии

Для практики очень важно, чтобы большинство пероральных детских форм антибиотиков (цефалоспорины, макролиды, "защищенные" пенициллины) были включены в Перечень бесплатных или льготных препаратов, как это разумно сделано в Москве. Необходимо отметить, что внедрение предложенных рекомендаций сулит не только детскую благодарность, но и существенные выгоды в экономическом отношении. Зарубежные работы и наши рандоми-зированные сравнительные исследования, проведенные в реальных российских условиях, доказали, что применение на первый взгляд более дорогих импортных препаратов (современных макролидов, пероральных цефалоспоринов, "защищенных" пенициллинов) в конечном итоге дает существенный экономический эффект за счет качества лечения, сокращения длительности курсов, отсутствия дополнительных расходов, связанных с инъекциями, госпитализацией, осложнениями и т.п. [1-5]. При правильном целенаправленном назначении пероральных препаратов по сравнению с традиционными парентеральными (в условиях стационара) экономия достигает 15-25%.

Таким образом, в настоящее время существует реальная возможность практически полностью отказаться от инъекций антибиотиков в амбулаторных условиях в связи с широким выбором пероральных детских форм современных антибиотиков, которые в большинстве случаев эффективнее традиционных парентеральных. В стационаре современным щадящим режимом для детей следует считать так называемую ступенчатую терапию, когда в первые дни при тяжелом состоянии ребенка ему назначается инъекционный антибиотик, а через 2-3 дня переходят на пероральную детскую форму препарата [6].

С целью повышения уровня знаний врачей-педиатров в области современных возможностей рациональной антибиотикотерапии уже второй год в Москве функционирует постоянно действующая школа-семинар, организованная Кабинетом рациональной антибиотикотерапии при ДГКБ им. Н.Ф. Филатова. Число слушателей школы нарастает от семинара к семинару, и мы считаем целесообразным рекомендовать такую форму информационной помощи педиатрам и в других регионах России.

Призываем организаторов здравоохранения, администраторов и практикующих врачей не только в Москве, но и в других регионах России объявить войну консерватизму и присоединиться к движению под лозунгом "Счастливое детство - без инъекций!"

Литература

1. Белобородова Н.В. Оптимизация антибактериальной терапии в педиатрии - современные тенденции, Русский медицинский журнал, 1997, т. 5, N24, С. 1597-1601.
2. Материмы симпозиума "Опыт применения Сумамеда в педиатрической практике", Москва, 18 марта 1995, 112 с.
3. Белобородова Н.В., Полухина Г.М. Преимущества орального цефалоспорина Цефаклор в лечении пневмоний у детей (сравнительное рандомизированное исследование с фармако-экономическим анализом), Педиатрия, 1998, N1, С. 49-54.
4. Самсыгина Г.А., Братнина Н.П., Выхристюк О.Ф. Рулид (рокситромицин) в амбулаторном лечении заболеваний респираторного тракта у детей, Педиатрия, 1998, N1, С. 54-58.
5. Белобородова Н.В., Сорокин Г.В. Клиническая и фармакоэкономическая эффективность амоксициллин/клавуланата (Амоксиклава) в детской оториноларингологии, Вестник перинатологии и педиатрии, 1998, т. 43, N5, С. 49-56.
6. Страчунский Л.С., Розенсон О.Л. Ступенчатая терапия: новый подход к применению антибактериальных препаратов, Клиническая фармакология и фармакотерапия, 1997, т. 6, N4, С. 20-24.