ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ Hib-инфекции

И.Л.Шаханина, И.М.Самсонова
Центральный НИИ эпидемиологии МЗ РФ, Москва

Нами сделана попытка оценки экономических показателей для последующего обоснования различных стратегий вакцинации против Hib-инфекции.
Расчеты выполнены для наиболее тяжелой и сравнительно часто встречающейся клинической формы Hib-инфекции - бактериального гнойного менингита (БГМ), тщательно изучающегося в течение последних лет в гг. Москве и Санкт-Петербурге по специально разработанной проспективной программе [1, 2, 6, 7]. Экономические величины, приводимые ниже, получены в рублях по состоянию на II квартал 1998 г. и затем переведены в $ США по курсу 6,19 руб.

При расчете экономического ущерба на один случай Hib-менингита в качестве основной информации использованы:

1. Клинико-эпидемиологические данные 69 историй болезни больных БГМ, вызванных Hib, и выявленных среди детей в течение 1993-1998 гг. в Москве (Вторая Клиническая инфекционная больница, 2 КИБ) и Санкт-Петербурге (НИИ детских инфекций). Для каждого больного тщательно фиксировались проведенные клинико-диагностические мероприятия. Затем по каждому учтенному мероприятию рассчитывались средние значения на один острый случай Hib-менингита (кратность мероприятий).
   По возрасту больные распределялись следующим образом: 34 (49,3%) - до 2 лет; 30 (43,5%) - 2-5 лет и 5 (7,2%) - 6-14 лет. У 7 (10,1%) детей заболевание протекало крайне тяжело, у 55 (79,8%) - тяжело (в том числе у 10 больных носило затяжной характер). В остальных случаях течение инфекции было средней тяжести (7 детей - 10,1%).
2. Стоимость медицинских услуг и некоторые народно-хозяйственные экономические показатели (заработная плата, пособие и ущерб от нетрудоспособности), полученные из официальных источников.

• Обработка материала позволила установить, что средняя длительность госпитализации острого случая составила 30,6 дня (в том числе при тяжелом течении - 27,9; тяжелом и затяжном - 55,7; средней тяжести - 24,0). 87% заболевших прошли через отделение интенсивной терапии (реанимации), где находились в среднем 4,2 (1,7-8,0) суток.
• Почти каждый второй ребенок был госпитализирован с матерью, которая оставалась в стационаре в среднем 11,6 дня (50% госпитализированных - младше 2 лет).
• Острое начало и тяжесть заболевания определили частоту вызова скорой медицинской помощи и участкового врача лечебно-профилактического учреждения (1,5 и 1,1 раза на каждый случай соответственно).
• Был отмечен чрезвычайно широкий спектр диагностических исследований и консультаций специалистов (20,3 и 3,13 в среднем на каждый случай соответственно).
• Выявлено также многообразие используемых для лечения больных дорогостоящих лекарственных препаратов, назначаемых на длительный срок (10-14 суток).

В итоге первого этапа работы (рис.1) рассчитаны значения экономического ущерба, наносимого острым случаем заболевания БГМ, вызванным Hib. Показатели получены в целом на один средне-взвешенный острый случай Hib-менингита (4,9 тыс.$) и в зависимости от тяжести его клинического течения изменялись от 4,1 до 6,3 тыс.$. (рис. 3). Cтруктура ущерба от одного средне-взвешенного острого случая следующая: 93,9% этой величины расходуется на лечение больных в стационаре, 4,7% - составляет ущерб в связи с нетрудоспособностью матери по уходу за больным ребенком.

Сравнение величин экономического ущерба на один случай Hib-менингита с показателями, рассчитанными для Hib-инфекции по шести странам мира [8] и варьирующими от $2,6 до $10,0 тыс. (US$), свидетельствует, что стоимость случая Hib-менингита в России вполне укладывается в обозначенные пределы.

Затраты на лечение легких осложнений, на весь срок лечения, включая диспансерное наблюдение в течение 3-5 лет, составляли величину порядка $2000 на каждый случай. Тяжелые осложнения приводят к инвалидности с детства [4]. Затраты на лечение и уход за такими больными, заимствованные из работы Лялиной Л.В. с соавт. [3], составили за год $ 4839, что за весь период инвалидности равно в среднем 241,9 тыс.$. Рассчитанная величина (от 158,4 до 588,3 тыс. $) также соответствует аналогичным значениям для шести стран мира [8].

Эффективность вакцинопрофилактики оценивалась суммарно для Москвы и Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание отсутствие достоверной информации о заболеваемости Hib-менингитом, рассмотрены следующие гипотетические варианты его распространенности (на 100 тыс. детей 0-5 лет): 5,0; 15,0; 20,0; 25,0 и 50,0. Каждый из них сочетался с тремя возможными подходами к охвату детей прививками и эпидемиологической эффективности вакцинации как мероприятия: 100/98; 90/95 и 80/98 (где первая величина - охват вакцинацией, в %, вторая - эффективность вакцинации, в %). Таким образом, стратегия без вакцинации противопоставлялась вакцинопрофилактике, разделенной на 12 вариантов в зависимости от заболеваемости, охвата прививками и эффективности мероприятия.

Основной алгоритм работы по оценке экономической эффективности вакцинопрофилактики состоял в сопоставлении затрат на проведение вакцинопрофилактики с полученной выгодой (предотвращенным ущербом) по каждому из рассматриваемых вариантов для детей в возрасте 0-5 лет. Экономическая характеристика стратегии невмешательства (без вакцинации) основывалась на оценке затрат, связанных с лечением заболевших Hib-менингитом (острый случай и осложнения легкие и тяжелые) в рамках пяти выделенных вариантов заболеваемости с учетом удельного веса в совокупности заболевших неосложненных (35,7%) и осложненных (64,3%) случаев.

Затраты на вакцинацию включали: затраты на собственно вакцинацию (в соответствии с коммерческой стоимостью вакцины "", зарегистрированной в РФ) [5], на лечение заболевших на фоне вакцинации и на лечение поствакцинальных осложнений ($5,0 на случай при частоте его возникновения 1:10000).

• расходы на лечение и уход за заболевшими Hib-менингитом (острая фаза болезни и осложнения) значительны и составляют в среднем 15,3 млн $ (3,3 - 33,2 млн. $ в зависимости от уровня заболеваемости);
• затраты на вакцинацию варьировали от 10,2 до 13,5 млн $.

При увеличении распространенности Hib-менингита затраты на вакцинацию возрастают не столь резко, как затраты на лечение (без вакцинации).

Сопоставляя затраты на лечение больных без вакцинации (стратегия невмешательства) с суммарными затратами при проведении вакцинации, можно сделать вывод, что разница наиболее чувствительна к уровню заболеваемости: чем выше уровень заболеваемости до начала вакцинации, тем больше разница между затратами на лечение больных (без вакцинации) и расходами в случае проведения вакцинации, то есть прибыль. В итоге анализа получено, что экономически выгодны те варианты стратегии вакцинации, для которых уровень заболеваемости Hib-менингитом не ниже 20,0 на 100 тыс. детей 0-5 лет. Так, при заболеваемости на 100 тыс. детей 0-5 лет, равной 20,0, прибыль составляет 1,9 млн $, в случае возрастания уровня заболеваемости всего на 5,0 (до 25,0) она увеличивается в 2,6 раза (4,9 млн $), а при двукратном увеличении распространенности Hib-менингита (до 50,0) экономическая выгода становится в четыре раза выше - 19,7 млн.$.

Помимо затратных (стоимостных) выгод программа вакцинации обеспечивает социальную пользу, связанную с предотвращением случаев заболеваний и сохранением жизней.

Показано, что в случае вакцинации ожидаемое число предотвращенных заболеваний Hib-менингитом в зависимости от уровня заболеваемости может составить от 31 до 316, а число сохраненных жизней - от 5 до 45.

Таким образом, комплекс рассчитанных параметров (даже без учета других клинических форм) свидетельствует о безусловной социальной и экономической эффективности вакцинации детей раннего возраста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Демина А.А. и др. // Журн. микробиол. - 1996. - № 5 - С.99-103.
2. Демина А.А. // Сб. тр. науч.-практ. конф. "Акт. вопр. эпидемиол., клиники, диагн. и проф. инф., вызываемой H. influenzae типа b" - М., 1998. - С.5-11.
3. Лялина Л.В. и др. // Мат. II Международной конференции "Идеи Пастера в борьбе с инфекциями". - С-П.,1998. - С.23.
4. Метод. реком. по эпидемиол. надзору за гемофильной инфекцией. // В.И.Покровский и др. - М., 1999.
5. Информ. письмо МЗ РФ № 2510/10099-97-32 от 30.12.97 "О профилактике гемофильной инфекции".
6. Покровский В.И. // Сб. тр. науч.-практ. конф. "Акт. вопр. эпидемиол., клиники, диагн. и проф. инф., вызываемой H. influenzae типа b". - М., 1998. - С.4.
7. Сорокина М.Н. и др. // Там же. - С.14-19.
8. Dennis A. et al. // Pediatr. Inf. Dis. J. - 1993. - V.12, No. 5. - P.362-367.